
define('DISALLOW_FILE_EDIT', true);
define('DISALLOW_FILE_MODS', false);<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title> &#187; Inversión</title>
	<atom:link href="http://psoesoria.net/archivos/tag/inversion/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://psoesoria.net</link>
	<description>Pagina Web Oficial del PSOE de Soria</description>
	<lastBuildDate>Tue, 14 Apr 2026 11:33:36 +0000</lastBuildDate>
	<language>es-ES</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=4.1.1</generator>
http://psoesoria.net
	 
	<item>
		<title>Tudanca insiste en que el 9J se elige compromiso con el territorio o que la extrema derecha entre en las instituciones</title>
		<link>http://psoesoria.net/archivos/8269</link>
		<comments>http://psoesoria.net/archivos/8269#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 03 Jun 2024 16:08:15 +0000</pubDate>
		<dc:creator><![CDATA[PSOE Soria]]></dc:creator>
				<category><![CDATA[Uncategorized]]></category>
		<category><![CDATA[Almazán]]></category>
		<category><![CDATA[Fondos Europeos]]></category>
		<category><![CDATA[Inversión]]></category>
		<category><![CDATA[Luis Tucanca]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://psoesoria.net/?p=8269</guid>
		<description><![CDATA[El secretario general del PSOECyL, Luis Tudanca, ha insistido hoy en Almazán (Soria) en que el próximo domingo, 9 de Junio, hay que elegir entre quienes se comprometen con el territorio y entre quienes quieren que la extrema derecha entre en las instituciones.<br />
“Eso es lo que hay que elegir. Quienes nos comprometemos con el territorio, quienes traemos inversiones, quienes salvamos el estado de bienestar, quienes subimos los salarios y las pensiones, o quienes están dispuestos a entregar las instituciones a la extrema derecha y a pactar si hace falta ]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<p>El secretario general del PSOECyL, Luis Tudanca, ha insistido hoy en Almazán (Soria) en que el próximo domingo, 9 de Junio, hay que elegir entre quienes se comprometen con el territorio y entre quienes quieren que la extrema derecha entre en las instituciones.</p>
<p>“Eso es lo que hay que elegir. Quienes nos comprometemos con el territorio, quienes traemos inversiones, quienes salvamos el estado de bienestar, quienes subimos los salarios y las pensiones, o quienes están dispuestos a entregar las instituciones a la extrema derecha y a pactar si hace falta con aquellos que llevan demonizando años para llegar al poder”, ha insistido Tudanca, quien ha remarcado la importancia de que haya una movilización masiva el domingo que diga a Feijóo y Abascal que “por ahí no”.</p>
<p>En este sentido, ha ironizado que nunca antes ha visto a un candidato “empeñado en perder las elecciones” porque se dedica cada día a explicarle a los ciudadanos por qué no deben votar al PP.</p>
<p>En estas elecciones, ha continuado Tudanca, Feijóo ha dicho que no quería fondos europeos, por tanto, que si por él fuera no hubieran llegado estos 2 millones de euros Almazán, ni los 200 a la provincia de Soria. “Ha dicho abiertamente que está dispuesto a pactar la extrema derecha y, por tanto, que quiere exportar el modelo de Castilla y León a Europa” y quiere a gente como García-Gallardo en las instituciones.</p>
<p>Además, ahora dice que está dispuesto a hacer una moción de censura con Puigdemont para desalojar a Pedro Sánchez del Gobie<strong>rn</strong>o. “¿Pero de verdad se puede tomar el pelo más a la gente? ¿De verdad se puede ser tan hipócrita? Es el reconocimiento de que el Partido Popular y la derecha están dispuestos a todo para llegar al poder. Insisto, están dispuestos a dejarnos sin fondos europeos, están dispuestos a pactar con la extrema derecha y están dispuestos a pactar con Puigdemont si eso les da el poder y el Gobierno de España”.</p>
<p><strong> </strong><a href="http://psoesoria.net/wp-content/uploads/2024/06/53766258958_cdf6538f44_c.jpg"><img class="alignnone size-medium wp-image-8271" src="http://psoesoria.net/wp-content/uploads/2024/06/53766258958_cdf6538f44_c-300x200.jpg" alt="" width="300" height="200" /></a><a href="http://psoesoria.net/wp-content/uploads/2024/06/53766255718_aa2252f565_c.jpg"><img class="alignnone size-medium wp-image-8272" src="http://psoesoria.net/wp-content/uploads/2024/06/53766255718_aa2252f565_c-300x200.jpg" alt="53766255718_aa2252f565_c" width="300" height="200" /></a> <a href="http://psoesoria.net/wp-content/uploads/2024/06/53765152877_0849b81b52_c.jpg"><img class="alignnone size-medium wp-image-8273" src="http://psoesoria.net/wp-content/uploads/2024/06/53765152877_0849b81b52_c-300x200.jpg" alt="53765152877_0849b81b52_c" width="300" height="200" /></a> <a href="http://psoesoria.net/wp-content/uploads/2024/06/53765152917_5bf12d2da3_c.jpg"><img class="alignnone size-medium wp-image-8274" src="http://psoesoria.net/wp-content/uploads/2024/06/53765152917_5bf12d2da3_c-300x200.jpg" alt="53765152917_5bf12d2da3_c" width="300" height="200" /></a><a href="http://psoesoria.net/wp-content/uploads/2024/06/53765149337_8e73ea7ec5_c.jpg"><img class="alignnone size-medium wp-image-8275" src="http://psoesoria.net/wp-content/uploads/2024/06/53765149337_8e73ea7ec5_c-300x200.jpg" alt="53765149337_8e73ea7ec5_c" width="300" height="200" /></a><a href="http://psoesoria.net/wp-content/uploads/2024/06/WhatsApp-Image-2024-06-03-at-12.38.02.jpeg"><img class="alignnone size-medium wp-image-8276" src="http://psoesoria.net/wp-content/uploads/2024/06/WhatsApp-Image-2024-06-03-at-12.38.02-300x200.jpeg" alt="" width="300" height="200" /></a> <a href="http://psoesoria.net/wp-content/uploads/2024/06/WhatsApp-Image-2024-06-03-at-12.38.00-6.jpeg"><img class="alignnone size-medium wp-image-8277" src="http://psoesoria.net/wp-content/uploads/2024/06/WhatsApp-Image-2024-06-03-at-12.38.00-6-300x200.jpeg" alt="WhatsApp Image 2024-06-03 at 12.38.00 (6)" width="300" height="200" /></a><a href="http://psoesoria.net/wp-content/uploads/2024/06/WhatsApp-Image-2024-06-03-at-12.37.59-4.jpeg"><img class="alignnone size-medium wp-image-8278" src="http://psoesoria.net/wp-content/uploads/2024/06/WhatsApp-Image-2024-06-03-at-12.37.59-4-300x200.jpeg" alt="" width="300" height="200" /></a> <a href="http://psoesoria.net/wp-content/uploads/2024/06/53766475070_c64523f7f2_c.jpg"><img class="alignnone size-medium wp-image-8279" src="http://psoesoria.net/wp-content/uploads/2024/06/53766475070_c64523f7f2_c-200x300.jpg" alt="53766475070_c64523f7f2_c" width="200" height="300" /></a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://psoesoria.net/archivos/8269/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>La inversión de la Junta en los montes de utilidad pública de Soria cae más del 50% de 2009 a 2017</title>
		<link>http://psoesoria.net/archivos/4057</link>
		<comments>http://psoesoria.net/archivos/4057#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 02 Apr 2018 07:53:47 +0000</pubDate>
		<dc:creator><![CDATA[PSOE Soria]]></dc:creator>
				<category><![CDATA[Cortes de Castilla y León]]></category>
		<category><![CDATA[PSOE-Soria]]></category>
		<category><![CDATA[Ángel Hernández]]></category>
		<category><![CDATA[cortes de castilla y león]]></category>
		<category><![CDATA[denuncia]]></category>
		<category><![CDATA[Inversión]]></category>
		<category><![CDATA[montes]]></category>
		<category><![CDATA[procurador socialista]]></category>
		<category><![CDATA[utilidad pública]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://psoesoria.net/?p=4057</guid>
		<description><![CDATA[<br />
Las respuestas remitidas al Grupo Parlamentario Socialistas de las Cortes de Castilla y León por el Consejero de Fomento de la Junta de Castilla y León evidencian que se ha pasado de 4,3 millones de euros a 1,9 en los últimos ocho años. Ángel Hernández considera que se debe exigir a la Junta recuperar estas inversiones “en un pilar económico como es el sector forestal”. <br />
<br />
El procurador socialista Ángel Hernández ha denunciado la caída en más de la mitad de la inversión de la Junta de Castilla y ]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<ul>
<li style="text-align: justify"><strong><em>Las respuestas remitidas al Grupo Parlamentario Socialistas de las Cortes de Castilla y León por el Consejero de Fomento de la Junta de Castilla y León evidencian que se ha pasado de 4,3 millones de euros a 1,9 en los últimos ocho años. Ángel Hernández considera que se debe exigir a la Junta recuperar estas inversiones “en un pilar económico como es el sector forestal”.</em><em> </em></strong></li>
</ul>
<p style="text-align: justify">El procurador socialista Ángel Hernández ha denunciado la caída en más de la mitad de la inversión de la Junta de Castilla y León en los montes de utilidad pública de Soria pasando de 4,3 millones de euros en 2009 a poco menos de 1,9 en el pasado ejercicio. Hay que recordar que la provincia de Soria tiene una extensión de 200.595,3584 hectáreas públicas divididas en más de 390 montes.</p>
<p style="text-align: justify">En el año 2009 se invirtió en esos monte un montante total de 4.310.283 € lo que corresponde a alrededor de 21,5 € por hectárea, representando el 12,45% del total de los fondos dedicados a esta materia. En el año 2017 se invirtió un montante total de 1.979.972 € lo que corresponde a alrededor de 9,9 € por hectárea, representando el 9,95 % del total de los fondos dedicados a esta materia.</p>
<p style="text-align: justify">Estos datos ponen de manifiesto que desde el 2009 se ha producido una caída en estos de fondos de un 54% lo que supone en 2017 una cantidad de 2,3 millones de euros menos de inversión con respecto a hace 8 años. Esta disminución supone que la Junta de Castilla y León invierte 11,6 € menos por hectárea.</p>
<p style="text-align: justify">La reducción de esta partida dedicada a las inversiones en las masas forestales de nuestra provincia ha sido continuada con apenas un ligero repunte.</p>
<table width="656">
<tbody>
<tr>
<td colspan="9" width="656"><strong>EVOLUCIÓN INVERSIONES EN LA PROVINCIA DE SORIA EN LOS MONTES DE UTILIDAD PÚBLICA</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="83"><strong>2009</strong></td>
<td><strong>2010</strong></td>
<td><strong>2011</strong></td>
<td><strong>2012</strong></td>
<td><strong>2013</strong></td>
<td><strong>2014</strong></td>
<td><strong>2015</strong></td>
<td><strong>2016</strong></td>
<td width="78"><strong>2017</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="83">4.310.283 €</td>
<td>3.869.405 €</td>
<td>2.240.400 €</td>
<td>3.551.549 €</td>
<td>2.489.707 €</td>
<td>1.787.047 €</td>
<td>1.891.912 €</td>
<td>1.795.451 €</td>
<td width="78">1.979.972 €</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p style="text-align: justify">Según estos datos se pone de manifiesto una vez más el desinterés de la Junta de Castilla y León con la provincia de Soria. “La Junta ha reducido un 54% estas inversiones, en una provincia como la nuestra con el potencial económico que tienen el sector forestal, es un recorte muy importante para el desarrollo de nuestra provincia” explica Ángel Hernández, procurados socialista soriano.</p>
<p style="text-align: justify">“No podemos permitir que la Junta vaya quitando poco a poco los recursos que destina a la provincia de Soria de tapadillo, debemos exigirles un compromiso claro con la provincia y un compromiso con el sector forestal de Soria” concluye Hernández.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://psoesoria.net/archivos/4057/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Luis Rey insta al PP a enmendar los PGE incluyendo las recomendaciones de la ponencia del Senado que establece medidas para combatir la despoblación</title>
		<link>http://psoesoria.net/archivos/3369</link>
		<comments>http://psoesoria.net/archivos/3369#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 19 Aug 2015 07:34:30 +0000</pubDate>
		<dc:creator><![CDATA[PSOE Soria]]></dc:creator>
				<category><![CDATA[PSOE-Soria]]></category>
		<category><![CDATA[Soria Provincia]]></category>
		<category><![CDATA[Desarrollo Rural]]></category>
		<category><![CDATA[despoblación]]></category>
		<category><![CDATA[incremento]]></category>
		<category><![CDATA[Inversión]]></category>
		<category><![CDATA[luis rey]]></category>
		<category><![CDATA[partidas]]></category>
		<category><![CDATA[pge]]></category>
		<category><![CDATA[Vicesecretario General]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://psoesoria.net/?p=3369</guid>
		<description><![CDATA[<br />
El PSOE exige a los parlamentarios del PP que enmienden los PGE para Soria incrementando las partidas para inversión y desarrollo rural con el objeto de combatir la despoblación que sufre la provincia<br />
<br />
El vicesecretario del PSOE de Soria, Luis Rey, ha realizado hoy un llamamiento a los parlamentarios nacionales del PP para que “enmienden los PGE e incrementen las partidas destinadas a inversión para luchar así contra de despoblación que sufre la provincia de Soria”. En este sentido, ha pedido además que se incluyan en los PGE ]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<ul>
<li style="text-align: justify"><strong><em>El PSOE exige a los parlamentarios del PP que enmienden los PGE para Soria incrementando las partidas para inversión y desarrollo rural con el objeto de combatir la despoblación que sufre la provincia</em></strong></li>
</ul>
<p style="text-align: justify">El vicesecretario del PSOE de Soria, Luis Rey, ha realizado hoy un llamamiento a los parlamentarios nacionales del PP para que “enmienden los PGE e incrementen las partidas destinadas a inversión para luchar así contra de despoblación que sufre la provincia de Soria”. En este sentido, ha pedido además que se incluyan en los PGE las recomendaciones aprobadas en la ‘Ponencia de estudio para la adopción de medidas en relación con la despoblación rural en España’, que figura en el boletín de las Cortes Generales del 17 de abril de 2015 y que establece una serie de medidas contra la despoblación de algunas provincias españolas y muy especialmente de Soria.</p>
<p style="text-align: justify">“La ponencia, que contó con la participación de algunos representantes del PP de Soria como el senador Gerardo Martínez, arranca diciendo que el caso extremo de la despoblación nacional es la provincia de Soria. A 1 de enero de 2014, por cada 100 sorianos de nacimiento vivos, sólo había 54 españoles residentes en Soria, entre nativos sorianos y compatriotas procedentes de otras provincias. La ponencia señala además que entre 1991 y 2014 Soria capital ganó 7.156 habitantes al tiempo que el resto de la provincia perdió 9.472 vecinos”, ha destacado el vicesecretario del PSOE de Soria.</p>
<p style="text-align: justify">Luis Rey ha lamentado además que los PGE no contemplen ninguna de las recomendaciones aprobadas en la ponencia del Senado. “Los PGE han hecho lo contrario de lo que proponía la ponencia y por eso exigimos a los parlamentarios del PP que corrijan esa tendencia presupuestaria en lo que afecta a la despoblación. No es de recibo que se hagan ponencias sobre despoblación en esta tierra que aconsejan incrementar el volumen de inversiones en los PGE, especialmente para las provincias más despobladas como Soria, y luego nos vayamos a un Presupuesto de 84,6 millones de euros en 2016”, ha afirmado el vicesecretario del PSOE de Soria que ha asegurado que “eso no es pasar de las palabras a los hechos y por eso exigimos a los parlamentarios del PP que si quieren actuar contra la despoblación enmienden los PGE, aumenten las partidas para inversiones y desarrollo rural y mejoren los cauces de discriminación positiva para las ayudas de Reindustrialización que dieron tan buen resultado en esta provincia”.</p>
<p style="text-align: justify">Luis Rey ha lamentado además la pérdida de 2.000 habitantes en la provincia de Soria en el último año y ha exigido medidas “urgentes” para poder revertir esta tendencia negativa. En este sentido, ha exigido “medidas positivas de inversión y desarrollo para esta tierra que nos pongan al nivel de otras provincias de España”. Medidas que “se tienen que aplicar ahora porque sino luego será demasiado tarde”.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://psoesoria.net/archivos/3369/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>EL PP EN LA JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN HA DADO LA ESPALDA A LA CULTURA, EL TURISMO Y EL DEPORTE DURANTE LA ÚLTIMA LEGISLATURA EN SORIA</title>
		<link>http://psoesoria.net/archivos/3179</link>
		<comments>http://psoesoria.net/archivos/3179#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 19 Feb 2015 16:33:34 +0000</pubDate>
		<dc:creator><![CDATA[PSOE Soria]]></dc:creator>
				<category><![CDATA[Cortes de Castilla y León]]></category>
		<category><![CDATA[PSOE-Soria]]></category>
		<category><![CDATA[Cortes Castilla y León]]></category>
		<category><![CDATA[Cultura]]></category>
		<category><![CDATA[Deporte]]></category>
		<category><![CDATA[Inversión]]></category>
		<category><![CDATA[Javier Muñoz]]></category>
		<category><![CDATA[nula]]></category>
		<category><![CDATA[procurador]]></category>
		<category><![CDATA[turismo]]></category>

		<guid isPermaLink="false">https://psoesoria2011.wordpress.com/?p=3070</guid>
		<description><![CDATA[El PSOE quiere denunciar la nula inversión que durante cuatro años se ha realizado en la provincia de Soria, quedando la mayoría de las partidas presupuestadas sin ejecutar<br />
La inversión realizada durante estos últimos cuatro años ha sido paupérrima por parte de la Consejería de Cultura en esta provincia. Como ejemplo, el yacimiento de Numancia ha sufrido de los recortes y nula inversión por parte del Gobierno del PP. Desde el Grupo Socialista en las Cortes de Castilla y León se ha tratado por activa y por pasiva incrementar la ]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align:center;"><strong>El PSOE quiere denunciar la nula inversión que durante cuatro años se ha realizado en la provincia de Soria, quedando la mayoría de las partidas presupuestadas sin ejecutar</strong></p>
<p style="text-align:justify;">La inversión realizada durante estos últimos cuatro años ha sido paupérrima por parte de la Consejería de Cultura en esta provincia. Como ejemplo, el yacimiento de Numancia ha sufrido de los recortes y nula inversión por parte del Gobierno del PP. Desde el Grupo Socialista en las Cortes de Castilla y León se ha tratado por activa y por pasiva incrementar la inversión en el yacimiento y una vez tras otra el Partido Popular ha rechazado traer más inversión al yacimiento. Además el tan prometido Plan para el desarrollo del yacimiento es otra de los incumplimientos de esta legislatura.</p>
<p>Durante esta legislatura Soria sigue a la cabeza de las provincias de toda España con un mayor número de monumentos registrados en la Lista Roja de Hispania Nostra con un número de 30, lo que deja bien a las claras del estado de conservación preocupante de parte del rico Patrimonio Cultural.</p>
<p style="text-align:justify;">Los yacimientos de icnitas de la provincia se van deteriorando año tras año sin que la Junta de Castilla y León haga nada por remediarlo como por ejemplo las icnitas de montejo de tiermes. La gran promesa de esta legislatura en este sentido era la creación de un gran centro de interpretación en Villar del Río, en el que la inversión llegaría a los 2,5 millones de euros. Cabe preguntarse donde están esos 2,5 millones de euros, porque en Soria no.</p>
<p style="text-align:justify;">Si de Turismo hablamos, la Junta de Castilla y León ha discriminado una vez tras otra a Soria en sus campañas de promoción turística de la Comunidad. Bien las campañas que se realizaron en el metro de Madrid o bien en el de Bilbao dejaron Soria fuera. A principio de legislatura desde la Consejería de Cultura se ofertaron paquetes turísticos a través de una mayorista de viajes que incluían la visita a varias provincias de la Comunidad. Soria quedó una vez más fuera de esa promoción. Eso sí, cuando desde el PSOE se ha solicitado un plan de convergencia turística, que tenía como objetivo que las provincias que menor presencia turística tuvieran una mayor presencia, el Partido Popular lo rechazó.</p>
<p style="text-align:justify;">En materia deportiva la Junta de Castilla y León ha reducido de manera considerable el apoyo económico, reduciendo las subvenciones para la celebración de eventos deportivos, anulando partidas encaminadas al deporte en el mundo rural o no colaborando en la creación de nuevos espacios deportivos. Además ha dado la espalda a la colaboración económica con uno de los enclaves turísticos y deportivos de mayor importancia de la provincia, el punto de nieve de Santa Inés. Desde el PSOE le hemos solicitado en reiteradas ocasiones apoyo económico como se realiza en otras estaciones de esquí, pero una vez más el no ha sido la respuesta del Partido Popular.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://psoesoria.net/archivos/3179/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>El PSOE denuncia la nula inversión de ADE en los polígonos de Soria y el derroche en el suelo de la CMA</title>
		<link>http://psoesoria.net/archivos/2811</link>
		<comments>http://psoesoria.net/archivos/2811#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 29 Jul 2014 06:48:02 +0000</pubDate>
		<dc:creator><![CDATA[PSOE Soria]]></dc:creator>
				<category><![CDATA[Cortes de Castilla y León]]></category>
		<category><![CDATA[PSOE-Soria]]></category>
		<category><![CDATA[Soria Provincia]]></category>
		<category><![CDATA[ADE]]></category>
		<category><![CDATA[Cortes Castilla y León]]></category>
		<category><![CDATA[Esther Perez]]></category>
		<category><![CDATA[Inversión]]></category>
		<category><![CDATA[nula]]></category>
		<category><![CDATA[Polígonos]]></category>
		<category><![CDATA[Procuradora]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://psoesoria.org/?p=2811</guid>
		<description><![CDATA[La procuradora insiste en el escaso interés del PP de Castilla y León y de Soria por la promoción de las áreas industriales con cero euros invertidos en los últimos años, nada en Valcorba, pese al convenio firmado en 2005 y el compromiso de 35 millones, y unos ridículos 4.000, por ejemplo, en el suelo de Las Casas. Por el contrario, casi el 97% de todo lo invertido en la última década se ha ido al paralizado proyecto de la Ciudad del Medio Ambiente.<br />
ADE Parques Tecnológicos y Empresariales de ]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align:justify;"><strong><a href="https://psoesoria2011.files.wordpress.com/2014/07/cimg5207.jpg"><img class="alignleft  wp-image-2812" src="http://psoesoria2011.files.wordpress.com/2014/07/cimg5207.jpg?w=150" alt="CIMG5207" width="177" height="118" /></a>La procuradora insiste en el escaso interés del PP de Castilla y León y de Soria por la promoción de las áreas industriales con cero euros invertidos en los últimos años, nada en Valcorba, pese al convenio firmado en 2005 y el compromiso de 35 millones, y unos ridículos 4.000, por ejemplo, en el suelo de Las Casas. Por el contrario, casi el 97% de todo lo invertido en la última década se ha ido al paralizado proyecto de la Ciudad del Medio Ambiente.</strong></p>
<p style="text-align:justify;">ADE Parques Tecnológicos y Empresariales de Castilla y León está diseñada y concebida como un instrumento al servicio de la Junta de Castilla y León para la Captación, Urbanización y Comercialización de Suelo Industrial y Tecnológico de última generación así como la promoción de edificios con oficinas en régimen de alquiler y naves industriales con un único objetivo:<strong> Ofrecer a las Empresas e Inversores un amplio abanico de Ubicaciones y Espacios en el territorio Castellano y Leonés donde poder desarrollar su Actividad Empresarial, y por supuesto también en Soria. </strong></p>
<p style="text-align:justify;">Una vez más los datos ponen de manifiesto la falta de interés del PP en la Junta de Castilla y León por el desarrollo de suelo industrial en la provincia de Soria y la falta de inversiones en este sentido. Soria viaja de nuevo en el furgón de cola de las inversiones en parques empresariales, con una media anual del 4,94% de las inversiones en Castilla y León y muy lejos de la media de otras  provincias como Burgos o León con porcentajes del 18,04% y 21,55% respectivamente. Se pueden ver años en los que no ha superado el 0,1% de las inversiones en comparativa con el resto de provincias de Castilla y León. De los 467.692.463 Millones de euros, invertidos entre 2004 y 2013 en Castilla y León por ADE parques, tan sólo 27.849.412, corresponden a Soria, el 5,95% del total.  De esos 27,8, la cifra de 26.910.414 corresponden a la CMA, entre 2007 y 2013, lo que supone un 96,63% del total en un Proyecto del que ya conocemos su situación. Un 2,98% restante, se invirtió para apoyar a Soria II, un dinero que correspondería a la parte gastada en los trámites previos con la familia Marichalar.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://psoesoria.net/archivos/2811/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>EL PSOE SOLICITARÁ A LA JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN DONDE HAN IDO A PARAR LOS 2,5 MILLONES DE EUROS QUE ESTABAN COMPROMETIDOS PARA EL CAMPUS DE SORIA</title>
		<link>http://psoesoria.net/archivos/2772</link>
		<comments>http://psoesoria.net/archivos/2772#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 09 Jun 2014 08:19:23 +0000</pubDate>
		<dc:creator><![CDATA[PSOE Soria]]></dc:creator>
				<category><![CDATA[Cortes de Castilla y León]]></category>
		<category><![CDATA[PSOE-Soria]]></category>
		<category><![CDATA[Soria Provincia]]></category>
		<category><![CDATA[Cortes Castilla y León]]></category>
		<category><![CDATA[Inversión]]></category>
		<category><![CDATA[Javier Muñoz]]></category>
		<category><![CDATA[Junta Castilla y León. Escuela Enfermería]]></category>
		<category><![CDATA[procurador]]></category>
		<category><![CDATA[respuesta parlamentaria]]></category>
		<category><![CDATA[universidad]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://psoesoria.org/?p=2771</guid>
		<description><![CDATA[La universidad de Valladolid firmó un convenio con la Junta de Castilla y León para invertir 2.5 millones en la Escuela de Enfermería que según respuesta parlamentaria no han sido invertidos<br />
La Junta de Castilla y León y la Universidad de Valladolid firmaron un convenio específico de colaboración para la ejecución de inversiones entre los años 2007-2011 en esta Universidad. Dicho convenio tenía como objetivo programar, de mutuo acuerdo, las inversiones en esta Universidad que se llevarían a cabo en dicho periodo y que fue aprobado por acuerdo del Gobierno ]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align:center;"><strong>La universidad de Valladolid firmó un convenio con la Junta de Castilla y León para invertir 2.5 millones en la Escuela de Enfermería que según respuesta parlamentaria no han sido invertidos</strong></p>
<p style="text-align:justify;">La Junta de Castilla y León y la Universidad de Valladolid firmaron un convenio específico de colaboración para la ejecución de inversiones entre los años 2007-2011 en esta Universidad. Dicho convenio tenía como objetivo programar, de mutuo acuerdo, las inversiones en esta Universidad que se llevarían a cabo en dicho periodo y que fue aprobado por acuerdo del Gobierno Autonómico el 8 de marzo de 2007. Existía un montante total de 32 millones de euros a ejecutar en inversiones para la Universidad de Valladolid. Para el campus de Soria se destinarían en concreto 2,5 millones de euros que vendrían para la Escuela de Enfermería de Soria.</p>
<p style="text-align:justify;">Una vez finalizado el convenio es hora de hacer balance sobre las inversiones que se han llevado a cabo y es por esta razón que desde el Grupo Socialista se solicitó los justificantes de gasto de inversiones realizadas en el Campus de Soria en relación con el programa de inversiones 2007-2011 correspondientes al convenio anteriormente citado.</p>
<p style="text-align:justify;">Pues bien, la contestación parlamentaria por parte del Consejero de Educación de la Junta de Castilla y León, Juan José Mateos, no ha podido ser más contradictoria para los intereses del Campus de Soria y en concreto para la Escuela de Enfermería. La respuesta parlamentaria ha sido la que a continuación se detalla:</p>
<p style="text-align:justify;">“<em>En respuesta a la Iniciativa Parlamentaria P.D./0800974, se manifiesta que no existe ningún justificante de gasto de las inversiones realizadas en el Campus de Soria en virtud del Convenio Específico de Colaboración suscrito entre la Comunidad de Castilla y León y la Universidad de Valladolid, en relación con la ejecución del programa de inversiones 2007-2011”<br />
</em></p>
<p style="text-align:justify;">Desde el PSOE vamos a volver a incidir en las Cortes de Castilla y León sobre este asunto para saber si es un error en la contestación, si no existen justificantes de pago pero si existe inversión, o si directamente, y como nos tememos, la Junta de Castilla y León se olvidó una vez más de la provincia de Soria a la hora de invertir, en esta ocasión en Educación.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://psoesoria.net/archivos/2772/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>El PSOE pide al PP inversión para Soria y recuerda que la capital es la segunda de España donde más ha bajado el paro</title>
		<link>http://psoesoria.net/archivos/2596</link>
		<comments>http://psoesoria.net/archivos/2596#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 14 Apr 2014 06:59:42 +0000</pubDate>
		<dc:creator><![CDATA[PSOE Soria]]></dc:creator>
				<category><![CDATA[PSOE-Soria]]></category>
		<category><![CDATA[Soria Capital]]></category>
		<category><![CDATA[Agrupación Municipal de Soria]]></category>
		<category><![CDATA[economía]]></category>
		<category><![CDATA[empleo]]></category>
		<category><![CDATA[Inversión]]></category>
		<category><![CDATA[políticas]]></category>
		<category><![CDATA[PP]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://psoesoria.org/?p=2596</guid>
		<description><![CDATA[La Agrupación Local socialista insiste a  los responsables del PP en la necesidad de actuar y dejarse de cruzar de brazos ante la necesidad de políticas que estimulen la economía y generen empleo. Los socialistas apuntan a los datos de la capital, que por séptimo mes consecutivos crea empleo, una tendencia que no se detecta en la provincia. “No somos iguales, tenemos modelos distintos a la hora de encarar la situación y un ejemplo es nuestra ciudad donde seguimos apostando por mantener empleo, mantener servicios e invertir, además de un ]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align:center;"><strong>La Agrupación Local socialista insiste a  los responsables del PP en la necesidad de actuar y dejarse de cruzar de brazos ante la necesidad de políticas que estimulen la economía y generen empleo. Los socialistas apuntan a los datos de la capital, que por séptimo mes consecutivos crea empleo, una tendencia que no se detecta en la provincia. “No somos iguales, tenemos modelos distintos a la hora de encarar la situación y un ejemplo es nuestra ciudad donde seguimos apostando por mantener empleo, mantener servicios e invertir, además de un Plan de Empleo”, señalan, en contraste con “un PP que aparca y paraliza cuantas obras dependen de ellos”. Sólo este mes, hay 50 empleos públicos de Gobierno, Junta y Diputación en el aire.</strong></p>
<p><strong>CAPITAL                      MARZO</strong></p>
<table width="237">
<tbody>
<tr>
<td width="157">ALBACETE</td>
<td width="80"><strong>-6,53%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="157">ALICANTE</td>
<td><strong>-5,50%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="157">ALMERÍA</td>
<td><strong>-2,27%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="157">ÁVILA</td>
<td><strong>-8,07%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="157">A CORUÑA</td>
<td><strong>-3,00%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="157">BADAJOZ</td>
<td><strong>-1,57%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="157">BARCELONA</td>
<td><strong>-6,44%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="157">BILBAO</td>
<td>1,18%</td>
</tr>
<tr>
<td width="157">BURGOS</td>
<td><strong>-3,21%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="157">CÁDIZ</td>
<td>1,14%</td>
</tr>
<tr>
<td width="157">CÁCERES</td>
<td>1,35%</td>
</tr>
<tr>
<td width="157">CASTELLÓN</td>
<td><strong>-3,82%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="157">CEUTA</td>
<td>2,92%</td>
</tr>
<tr>
<td width="157">CIUDAD REAL</td>
<td><strong>-4,79%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="157">CÓRDOBA</td>
<td><strong>-5,13%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="157">CUENCA</td>
<td><strong>-4,97%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="157">GIRONA</td>
<td><strong>-4,26%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="157">GRANADA</td>
<td><strong>-5,68%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="157">GUADALAJARA</td>
<td><strong>-6,18%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="157">HUELVA</td>
<td><strong>-3,23%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="157">HUESCA</td>
<td><strong>-6,48%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="157">JAÉN</td>
<td><strong>-5,92%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="157">LAS PALMAS</td>
<td><strong>-3,75%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="157">LEÓN</td>
<td><strong>-2,04%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="157">LLEIDA</td>
<td><strong>-5,39%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="157">LOGROÑO</td>
<td><strong>-2,92%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="157">LUGO</td>
<td><strong>-5,52%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="157">MADRID</td>
<td><strong>-4,11%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="157">MÁLAGA</td>
<td><strong>-1,47%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="157">MELILLA</td>
<td>8,43%</td>
</tr>
<tr>
<td width="157">MURCIA</td>
<td><strong>-4,09%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="157">OURENSE</td>
<td><strong>-4,16%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="157">OVIEDO</td>
<td><strong>-1,57%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="157">PALENCIA</td>
<td><strong>-3,01%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="157">PALMA MALLORCA</td>
<td><strong>-6,00%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="157">PAMPLONA</td>
<td><strong>-6,25%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="157">PONTEVEDRA</td>
<td><strong>-6,92%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="157">SALAMANCA</td>
<td><strong>-3,89%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="157">SAN SEBASTIAN</td>
<td><strong>-1,05%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="157">SANTA CRUZ TENERIFE</td>
<td><strong>-5,45%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="157">SANTANDER</td>
<td><strong>-6,68%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="157">SEGOVIA</td>
<td><strong>-5,22%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="157">SEVILLA</td>
<td>0,98%</td>
</tr>
<tr>
<td width="157">SORIA</td>
<td><strong>-7,67%</strong><strong> (2º)</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="157">TARRAGONA</td>
<td><strong>-2,42%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="157">TERUEL</td>
<td><strong>-2,35%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="157">TOLEDO</td>
<td><strong>-3,74%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="157">VALENCIA</td>
<td><strong>-6,40%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="157">VALLADOLID</td>
<td><strong>-3,31%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="157">VITORIA</td>
<td><strong>-0,09%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="157">ZAMORA</td>
<td><strong>-2,02%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="157">ZARAGOZA</td>
<td><strong>-5,51%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td width="157">&nbsp;</td>
<td><strong> </strong></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><strong> </strong></p>
<p><strong>POSICIÓN RESPECTO A LAS CAPITALES DE PROVINCIA 2013-2014</strong></p>
<table width="637">
<tbody>
<tr>
<td width="157">&nbsp;</td>
<td width="80">ENERO</td>
<td width="80">FEBERO</td>
<td width="80">MARZO</td>
<td width="80">ABRIL</td>
<td width="80">MAYO</td>
<td width="80">JUNIO</td>
</tr>
<tr>
<td width="157">SORIA</td>
<td width="80">43º</td>
<td width="80">37º</td>
<td width="80">12º</td>
<td width="80">14º</td>
<td width="80">12º</td>
<td width="80">27º</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><strong>                                       </strong></p>
<table width="485">
<tbody>
<tr>
<td width="80">JULIO</td>
<td width="80">AGOSTO</td>
<td width="80"></td>
<td width="80">OCTUBRE</td>
<td width="85">NOVIEMBRE</td>
<td width="80">DICIEMBRE</td>
</tr>
<tr>
<td width="80">32º</td>
<td width="80">27º</td>
<td width="80">6º</td>
<td width="80">4º</td>
<td width="85">5º</td>
<td width="80">5º</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><strong> </strong></p>
<table width="397">
<tbody>
<tr>
<td width="157">&nbsp;</td>
<td width="80">ENERO</td>
<td width="80">FEBERO</td>
<td width="80">MARZO</td>
</tr>
<tr>
<td width="157">2014</td>
<td width="80">18º</td>
<td width="80">10º</td>
<td width="80">2º</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><strong> </strong></p>
<p style="text-align:justify;">La Agrupación Municipal del PSOE insiste en que hay formas distintas de trabajar y actuar en materia de empleo y economía. “No podemos escudarnos en la crisis para cruzarnos de brazos, es el momento de reaccionar y de invertir para que Soria no siga en el vagón de cola y eso es lo que se hace en el Ayuntamiento de Soria y lo que, lamentablemente, no hace ninguna institución gobernada por el PP”, recalcan los socialistas que recuerdan que “la capital se ha convertido en la segunda de España en la que más se ha reducido el paro y la única que lo ha hecho durante siete meses consecutivos”. En materia de empleo no se puede sacar pecho pero las cifras “sí demuestran que el camino equivocado es el de la austeridad compulsiva con todos los proyectos en un cajón. Sólo en la ciudad podemos ver el contraste entre las obras dependientes del Ayuntamiento como el parking o el mercado, que suponen empleo y recuperación,  y las dependientes de Gobierno o Junta como el Banco de España, el Hospital, el Centro de Referencia Estatal, el Centro de Salud, la ampliación de la Audiencia, la Escuela de Idiomas… ¿Cuántos empleos supondría la ejecución y posterior explotación de esos recursos? ¿Qué preferimos la visión de andamios abandonados o las molestias de una obra?’”</p>
<p style="text-align:justify;">Desde el PSOE se lamenta además que la inacción del PP vaya acompañada “de una crítica constante y nada constructiva del que hace. El PP de Soria y especialmente el de la capital, con sus concejales en el Ayuntamiento, no sólo evidencian una falta de compromiso lamentable y una pasividad que Soria no se puede permitir sino que además exhibe una actitud de crítica constante  sobre todo cuanto se hace tratando de pararlo y poner trabas. No se ve ni un solo atisbo en el camino de reivindicar el cumplimiento de los compromisos o mejorar los proyectos”.</p>
<p style="text-align:justify;">Pero, además, de la inversión generadora de puestos de trabajo y mejora de la calidad de vida de los sorianos con nuevos servicios y recursos, el empleo público también queda ‘tocado’ por la política del PP de Soria con hasta 50 empleos ahora mismo en el aire tanto en el Registro Civil, dependiente del Gobierno, como en Servicios Sociales de la Junta como en las Residencias de Diputación. Los socialistas, además, recuerdan a los concejales “su constante incoherencia que les hace perder crédito en sus declaraciones cuando hablan de contratos temporales en una administración que no ha despedido a un solo trabajador y a la vez miran a otro lado cuando Junta, Gobierno y Diputación, instituciones que gobierna el PP, barajan amortizar  y destruyen casi 100 empleos”.</p>
<p><strong> </strong></p>
<p><strong>DATOS PARO 2013</strong></p>
<table width="588">
<tbody>
<tr>
<td width="97">&nbsp;</td>
<td width="91">Enero</td>
<td width="80">Febrero</td>
<td width="80">Marzo</td>
<td width="80">Abril</td>
<td width="80">Mayo</td>
<td width="80">Junio</td>
</tr>
<tr>
<td width="97">Capital</td>
<td width="91">3.486</td>
<td width="80">3.559</td>
<td width="80">3.544</td>
<td width="80">3.519</td>
<td width="80">3.450</td>
<td width="80">3.230</td>
</tr>
<tr>
<td width="97">Provincia</td>
<td width="91">3.534</td>
<td width="80">3.601</td>
<td width="80">3.528</td>
<td width="80">3.494</td>
<td width="80">3.409</td>
<td width="80">3.222</td>
</tr>
<tr>
<td width="97">TOTAL</td>
<td width="91">7.020</td>
<td width="80">7.160</td>
<td width="80">7.072</td>
<td width="80">7.013</td>
<td width="80">6.859</td>
<td width="80">6.452</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<table width="480">
<tbody>
<tr>
<td width="80">Julio</td>
<td width="80">Agosto</td>
<td width="80">Septiembre</td>
<td width="80">Octubre</td>
<td width="80">Noviembre</td>
<td width="80">Diciembre</td>
</tr>
<tr>
<td width="80">3.194</td>
<td width="80">3.162</td>
<td width="80">3.221</td>
<td width="80">3.311</td>
<td width="80">3.269</td>
<td width="80">3.208</td>
</tr>
<tr>
<td width="80">3.001</td>
<td width="80">2.996</td>
<td width="80">3.069</td>
<td width="80">3.446</td>
<td width="80">3.480</td>
<td width="80">3.526</td>
</tr>
<tr>
<td width="80">6.195</td>
<td width="80">6.158</td>
<td width="80">6.290</td>
<td width="80">6.757</td>
<td width="80">6.749</td>
<td width="80">6.734</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><strong>                        </strong></p>
<p><strong> </strong><strong>DATOS PARO 2014-2013</strong></p>
<table width="347">
<tbody>
<tr>
<td width="97">&nbsp;</td>
<td width="91">Enero</td>
<td width="80">Febrero</td>
<td width="80">Marzo</td>
</tr>
<tr>
<td width="97">Capital</td>
<td width="91">3.370</td>
<td width="80">3.357</td>
<td>3.272</td>
</tr>
<tr>
<td width="97">Provincia</td>
<td width="91">3.571</td>
<td width="80">3.491</td>
<td>3.408</td>
</tr>
<tr>
<td width="97">TOTAL</td>
<td width="91">6.941</td>
<td width="80">6.848</td>
<td>6.680</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><strong> </strong></p>
<p><strong>VARIACIÓN INTERANUAL 2012-2013</strong></p>
<table width="587">
<tbody>
<tr>
<td width="97">&nbsp;</td>
<td width="91">Enero</td>
<td width="80">Febrero</td>
<td width="80">Marzo</td>
<td width="80">Abril</td>
<td width="80">Mayo</td>
<td width="80">Junio</td>
</tr>
<tr>
<td width="97">Capital</td>
<td width="91">410</td>
<td width="80">299</td>
<td width="80">120</td>
<td width="80">114</td>
<td width="80">47</td>
<td width="80">138</td>
</tr>
<tr>
<td width="97">Provincia</td>
<td width="91">580</td>
<td width="80">546</td>
<td width="80">417</td>
<td width="80">377</td>
<td width="80">327</td>
<td width="80">338</td>
</tr>
<tr>
<td width="97">TOTAL</td>
<td width="91">990</td>
<td width="80">845</td>
<td width="80">537</td>
<td width="80">491</td>
<td width="80">374</td>
<td width="80">476</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><strong>                        </strong></p>
<table width="480">
<tbody>
<tr>
<td width="80">Julio</td>
<td width="80">Agosto</td>
<td width="80">Septiembre</td>
<td width="80">Octubre</td>
<td width="80">Noviembre</td>
<td width="80">Diciembre</td>
</tr>
<tr>
<td width="80">153</td>
<td width="80">111</td>
<td width="80">-78</td>
<td width="80">-126</td>
<td width="80">-166</td>
<td width="80">-198</td>
</tr>
<tr>
<td width="80">267</td>
<td width="80">257</td>
<td width="80">272</td>
<td width="80">439</td>
<td width="80">288</td>
<td width="80">190</td>
</tr>
<tr>
<td width="80">420</td>
<td width="80">368</td>
<td width="80">194</td>
<td width="80">313</td>
<td width="80">122</td>
<td width="80">-8</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><strong> </strong></p>
<p><strong>VARIACIÓN INTERANUAL 2013-2014</strong></p>
<table width="348">
<tbody>
<tr>
<td width="97">&nbsp;</td>
<td width="91">Enero</td>
<td width="80">Febrero</td>
<td width="80">Marzo</td>
</tr>
<tr>
<td width="97">Capital</td>
<td width="91">-116</td>
<td width="80">-202</td>
<td>-272</td>
</tr>
<tr>
<td width="97">Provincia</td>
<td width="91">37</td>
<td width="80">-110</td>
<td>-120</td>
</tr>
<tr>
<td width="97">TOTAL</td>
<td width="91">-79</td>
<td width="80">-312</td>
<td>-392</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><strong> </strong></p>
<p><strong>VARIACIÓN INTERANUAL PORCENTAJE 2012-2013</strong></p>
<table width="587">
<tbody>
<tr>
<td width="96">&nbsp;</td>
<td width="91">Enero</td>
<td width="80">Febrero</td>
<td width="80">Marzo</td>
<td width="80">Abril</td>
<td width="80">Mayo</td>
<td width="80">Junio</td>
</tr>
<tr>
<td width="96">Capital</td>
<td width="91">13,33%</td>
<td width="80">9,17%</td>
<td width="80">3,50%</td>
<td width="80">3,35%</td>
<td width="80">1,38%</td>
<td width="80">4,46%</td>
</tr>
<tr>
<td width="96">Provincia</td>
<td width="91">19,63%</td>
<td width="80">17,87%</td>
<td width="80">13,40%</td>
<td width="80">12,09%</td>
<td width="80">10,61%</td>
<td width="80">11,72%</td>
</tr>
<tr>
<td width="96">&nbsp;</td>
<td width="91">16,42%</td>
<td width="80">13,38%</td>
<td width="80">8,22%</td>
<td width="80">7,53%</td>
<td width="80">5,77%</td>
<td width="80">7,97%</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><strong> </strong><strong>                         </strong></p>
<table width="480">
<tbody>
<tr>
<td width="80">Julio</td>
<td width="80">Agosto</td>
<td width="80">Septiembre</td>
<td width="80">Octubre</td>
<td width="80">Noviembre</td>
<td width="80">Diciembre</td>
</tr>
<tr>
<td width="80">5,03%</td>
<td width="80">3,64%</td>
<td width="80">-2,36%</td>
<td width="80">-3,67%</td>
<td width="80">-4,83%</td>
<td width="80">-5,81%</td>
</tr>
<tr>
<td width="80">9,77%</td>
<td width="80">9,38%</td>
<td width="80">9,72%</td>
<td width="80">14,60%</td>
<td width="80">9,02%</td>
<td width="80">5,70%</td>
</tr>
<tr>
<td width="80">7,27%</td>
<td width="80">6,36%</td>
<td width="80">3,18%</td>
<td width="80">4,86%</td>
<td width="80">1,84%</td>
<td width="80">-0,12%</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><strong> </strong><strong> </strong></p>
<p><strong>PORCENTAJE INTERANUAL 2013-2014</strong></p>
<table width="348">
<tbody>
<tr>
<td width="97">&nbsp;</td>
<td width="91">Enero</td>
<td width="80">Febrero</td>
<td width="80">Marzo</td>
</tr>
<tr>
<td width="97">Capital</td>
<td width="91">-3,33%</td>
<td width="80">-5,68%</td>
<td>-7,67%</td>
</tr>
<tr>
<td width="97">Provincia</td>
<td width="91">1,05%</td>
<td width="80">-3,05%</td>
<td>-3,40%</td>
</tr>
<tr>
<td width="97">&nbsp;</td>
<td width="91">-1,13%</td>
<td width="80">-4,36%</td>
<td>-5,54%</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><strong> </strong></p>
<table width="525">
<tbody>
<tr>
<td width="89">&nbsp;</td>
<td width="53">ENERO</td>
<td width="61">FEBERO</td>
<td width="63">MARZO</td>
<td width="51">ABRIL</td>
<td width="51">MAYO</td>
<td width="51">JUNIO</td>
<td width="44">JULIO</td>
<td width="63">AGOSTO</td>
</tr>
<tr>
<td width="89">ÁVILA</td>
<td width="53">16,42%</td>
<td width="61">13,38%</td>
<td width="63">8,22%</td>
<td width="51">7,53%</td>
<td width="51">5,77%</td>
<td width="51">7,97%</td>
<td width="44">7,27%</td>
<td width="63">6,36%</td>
</tr>
<tr>
<td width="89">BURGOS</td>
<td width="53">11,77%</td>
<td width="61">7,93%</td>
<td width="63">7,59%</td>
<td width="51">9,00%</td>
<td width="51">6,59%</td>
<td width="51">9,00%</td>
<td width="44">6,94%</td>
<td width="63">5,51%</td>
</tr>
<tr>
<td width="89">LEÓN</td>
<td width="53">10,13%</td>
<td width="61">10,38%</td>
<td width="63">7,37%</td>
<td width="51">6,56%</td>
<td width="51">6,80%</td>
<td width="51">6,75%</td>
<td width="44">7,87%</td>
<td width="63">5,58%</td>
</tr>
<tr>
<td width="89">PALENCIA</td>
<td width="53">19,03%</td>
<td width="61">17,84%</td>
<td width="63">14,94%</td>
<td width="51">12,66%</td>
<td width="51">10,57%</td>
<td width="51">8,49%</td>
<td width="44">9,02%</td>
<td width="63">7,73%</td>
</tr>
<tr>
<td width="89">SALAMANCA</td>
<td width="53">9,53%</td>
<td width="61">8,02%</td>
<td width="63">6,61%</td>
<td width="51">5,70%</td>
<td width="51">4,32%</td>
<td width="51">4,72%</td>
<td width="44">6,30%</td>
<td width="63">4,75%</td>
</tr>
<tr>
<td width="89">SEGOVIA</td>
<td width="53">9,27%</td>
<td width="61">7,91%</td>
<td width="63">8,28%</td>
<td width="51">7,86%</td>
<td width="51">8,23%</td>
<td width="51">11,26%</td>
<td width="44">9,00%</td>
<td width="63">9,55%</td>
</tr>
<tr>
<td width="89">SORIA</td>
<td width="53">13,33%</td>
<td width="61">9,17%</td>
<td width="63">3,50%</td>
<td width="51">3,35%</td>
<td width="51">1,38%</td>
<td width="51">4,46%</td>
<td width="44">5,03%</td>
<td width="63">3,64%</td>
</tr>
<tr>
<td width="89">VALLADOLID</td>
<td width="53">9,63%</td>
<td width="61">7,60%</td>
<td width="63">6,36%</td>
<td width="51">6,39%</td>
<td width="51">5,56%</td>
<td width="51">5,47%</td>
<td width="44">5,91%</td>
<td width="63">4,50%</td>
</tr>
<tr>
<td width="89">ZAMORA</td>
<td width="53">10,84%</td>
<td width="61">10,81%</td>
<td width="63">6,79%</td>
<td width="51">7,35%</td>
<td width="51">6,39%</td>
<td width="51">7,76%</td>
<td width="44">7,56%</td>
<td width="63">4,69%</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><strong>                       </strong></p>
<table width="383">
<tbody>
<tr>
<td width="48"></td>
<td width="75">OCTUBRE</td>
<td width="89">NOVIEMBRE</td>
<td width="83">DICIEMBRE</td>
<td width="88">&nbsp;</td>
</tr>
<tr>
<td width="48">3,18%</td>
<td width="75">4,86%</td>
<td width="89">-4,09%</td>
<td width="83">-4,34%</td>
<td>ÁVILA</td>
</tr>
<tr>
<td width="48">4,51%</td>
<td width="75">1,09%</td>
<td width="89">0,12%</td>
<td width="83">0,36%</td>
<td>BURGOS</td>
</tr>
<tr>
<td width="48">4,47%</td>
<td width="75">2,63%</td>
<td width="89">0,84%</td>
<td width="83">1,26%</td>
<td>LEÓN</td>
</tr>
<tr>
<td width="48">4,28%</td>
<td width="75">2,02%</td>
<td width="89">-0,80%</td>
<td width="83">-1,21%</td>
<td>PALENCIA</td>
</tr>
<tr>
<td width="48">3,05%</td>
<td width="75">1,83%</td>
<td width="89">0,31%</td>
<td width="83">-1,41%</td>
<td>SALAMANCA</td>
</tr>
<tr>
<td width="48">5,48%</td>
<td width="75">0,70%</td>
<td width="89">-0,80%</td>
<td width="83">-0,79%</td>
<td>SEGOVIA</td>
</tr>
<tr>
<td width="48">-2,36%</td>
<td width="75">-3,67%</td>
<td width="89">-4,83%</td>
<td width="83">-5,81%</td>
<td>SORIA</td>
</tr>
<tr>
<td width="48">4,84%</td>
<td width="75">1,12%</td>
<td width="89">-1,86%</td>
<td width="83">0,18%</td>
<td>VALLADOLID</td>
</tr>
<tr>
<td width="48">4,76%</td>
<td width="75">1,23%</td>
<td width="89">-0,97%</td>
<td width="83">0,32%</td>
<td>ZAMORA</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><strong> </strong></p>
<table width="265">
<tbody>
<tr>
<td width="88">&nbsp;</td>
<td width="53">ENERO</td>
<td width="61">FEBERO</td>
<td width="63">MARZO</td>
</tr>
<tr>
<td width="88">ÁVILA</td>
<td width="53">-4,63%</td>
<td width="61">-8,18%</td>
<td width="63">-8,07%</td>
</tr>
<tr>
<td width="88">BURGOS</td>
<td width="53">-2,19%</td>
<td width="61">-3,00%</td>
<td width="63">-3,21%</td>
</tr>
<tr>
<td width="88">LEÓN</td>
<td width="53">0,41%</td>
<td width="61">-2,98%</td>
<td width="63">-2,04%</td>
</tr>
<tr>
<td width="88">PALENCIA</td>
<td width="53">-1,13%</td>
<td width="61">-2,31%</td>
<td width="63">-3,01%</td>
</tr>
<tr>
<td width="88">SALAMANCA</td>
<td width="53">-2,49%</td>
<td width="61">-4,30%</td>
<td width="63">-3,89%</td>
</tr>
<tr>
<td width="88">SEGOVIA</td>
<td width="53">0,60%</td>
<td width="61">-0,78%</td>
<td width="63">-5,22%</td>
</tr>
<tr>
<td width="88">SORIA</td>
<td width="53">-3,33%</td>
<td width="61">-5,68%</td>
<td width="63">-7,67%</td>
</tr>
<tr>
<td width="88">VALLADOLID</td>
<td width="53">-0,45%</td>
<td width="61">-1,51%</td>
<td width="63">-3,31%</td>
</tr>
<tr>
<td width="88">ZAMORA</td>
<td width="53">1,05%</td>
<td width="61">-1,71%</td>
<td width="63">-2,02%</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><strong> </strong></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://psoesoria.net/archivos/2596/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
