De momento el Gobierno del PP seguirá discriminando a Soria y no incorporará los 24 millones de euros que dejó de invertir en la Provincia por falta de ejecución.
Así lo refleja una respuesta parlamentaria del Gobierno a una pregunta del diputado socialista el pasado 2 de abril.
Como se recordará el Gobierno del PP, en los “raquíticos Presupuestos Generales del Estado de 2012″, no solo es que hubiera poco dinero para Soria, es que además, su falta de compromiso político y eficacia impidió que se ejecutara el dinero aprobado en dichos presupuestos para la provincia de Soria, concretamente fueron 24 millones en el área de infraestructuras en el Ministerio de Fomento, según reconoció el Secretario General de Infraestructuras en un debate en junio de 2013 en la Comisión de Fomento en el Congreso de los Diputados.
El diputado socialista, en diversas preguntas e intervenciones a lo largo del año 2013 había reclamado que se compensara a Soria por este dinero perdido para la provincia de Soria, pero no ha existido respuesta alguna hasta el pasado 2 de abril, en la que el Gobierno dice por un lado que el presupuesto de 2013 ya está (lógicamente) ejecutado, PERO e el presupuesto vigente, aprobado, de 24 se escuda en que ya está (efectivamente) aprobado, y no da un paso para comprometer, por ejemplo, una mera modificación de crédito para incorporar fondos a Soria de otros lugares que no se va a ejecutar el 100 % del presupuesto (como sucedería, previsiblemente, en el año 2012 con los dineros que se esfumaron de Soria).
Con esos 24 millones perdidos, que estaban aprobados para Soria, se podrían haber acometido, por ejemplo, cualquiera de estas dos actuaciones:
- Finalizar por completo la 2ª fase de la mejora ferroviaria en la Soria – Torralba – Madrid ( quedan unos 17 millones por ejecutar de una inversión que adjudicó el Gobierno del PSOE en 2010), a la que habría que sumar los 19 millones ejecutados íntegramente en la etapa socialista
- Impulsar un tramo de la Autovía del Duero, por ejemplo el tramo más peligroso de España (según un estudio) comprendido entre Calatañazor y Valdealvillo.
Nada podrá hacerse, puesto que el Gobierno del PP, nada compromete para Soria, se conforma con haber finalizado el tramo Almazán – Sauquillo y finalizar, tan solo, un tramo pendiente (anunciado para este año) y que ya llevaba una ejecución del 14 % en la etapa socialista. Todos los demás compromisos del PP en materia de infraestructuras sencillamente fueron mentira.
A juicio de Lavilla, ya nos engañaron en la etapa de Aznar, dónde nada se hizo en Soria, y esta legislatura va a ser perdida en materia de infraestruturas, en materia de empleo, en el mejor de los casos, lo dejarán como estaba en el año 2011 y además la subida de impuestos ha sido una salvajada de tal tamaño, que hablar solo de incumplimiento electoral se queda corto, ha sido una crueldad fiscal a la que hay que añadir los recortes sociales. y el incremento brutal de las desigualdades.
A juicio del diputado socialista, en vez de resolver problemas, crear empleo bajar impuestos, impulsar las infraestructuras y mejorar los derechos sociales, se van a pasar 4 años criticando al PSOE, ese es su programa real para no cumplir nada, crear una cortina de humo, polémicas diarias con la oposición, cuando, pensando en los ciudadanos, lo que tendría que hacer la Presidenta del PP, María del Mar Angulo, es explicar qué hace este Gobierno por Soria y cuántos puntos cumple de su programa de 27 puntos para Soria, ahora todos sabemos que de momento ninguno. Ese es el respeto que tienen a los sorianos que confiaron (en un 54 % ) en su programa electoral.
(184) PREGUNTAESCRITACONGRESO
184/43643 15/01/2014 112806
AUTOR/A:LAVILLAMARTÍNEZ,Félix(GS)
RESPUESTA:
En relación con la previsión de incorporar un plus de inversión-vía modificación de crédito-para inyectar 24 millones de euros más a las inversiones aprobadas en los Presupuestos Generales del Estado(PGE) de 2013 para Soria o a la previsión de inversiones recogidas en el proyecto de PGE de 2014, se comunica que no se contempla ninguna de las dos propuestas, dado que no es posible incrementar el presupuesto de 2013, que ya está cerrado, ni el presupuesto de 2014 que ya está aprobado porLey.
En el caso de 2014, cabe matizar que los Anexos de inversiones son documentos informativos de la distribución territorial, inicialmente prevista, para la inversión contenida en la Ley de PGE, sin que la adscripción geográfica reflejada en los mismos tenga carácter vinculante en la ejecuciónde dichas inversiones.
